Hned třem zločinům čelil u Krajského soudu v Brně třiadvacetiletý Martin Trochta z našeho regionu pro své neuvážené a agresivní chování. Nejprve zbil a rdousil mladíka, protože ho podezíral ze vztahu s jeho bývalou přítelkyní. Donutil ho, aby mu ukázal obsah svého mobilního telefonu a pod pohrůžkami násilí jej nutil ukončit kontakt s o čtyři roky mladší expartnerkou. Napadený musel vyhledat lékařské ošetření. Pak se pustil do rvačky s dívčiným otcem, toho jako znalec bojových sportů vzal do škrtícího chvatu – kravaty, až upadl do bezvědomí. Muž se naštěstí probral sám, kromě podlitin a modřin utrpěl jen lehčí zranění.
Kromě pokusu o vraždu a vydírání byl Trochta stíhán pro trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí. „Obviněný měl po dobu více než jednoho roku svou partnerku opakovaně fyzicky napadat, ponižovat, urážet a psychicky ovládat. Bil ji, způsoboval jí bolestivá zranění, vyhazoval ji z domu, dělal jí schválnosti a dlouhodobě snižoval její důstojnost a sebevědomí. Po ukončení vztahu partnerku opakovaně napadal a vyhrožoval jí násilím vůči jejím rodinným příslušníkům i osobě, se kterou se začala stýkat,“ uvádí se v obžalobě.
Výpovědi svědků se rozcházejí
Na mnoho nejasností v této kauze upozornil obhájce obžalovaného Robert Vala. Obžaloba podle něj musí všechny skutky prokázat, pokud jsou někde pochybnosti, je třeba uplatnit zásadu „In dubio pro reo“ (presumpce neviny). „Sám otec dívky, který chtěl vše řešit s mladíkem osobně, uvedl, že setkání v klidu rozhodně neproběhne. Připustil i vlastní rozčilení, rázný přístup, gesto rukou a následné uchopení obžalovaného v oblasti krku a jeho stažení,“ připomněl obhájce. Mladík se začal bránit, a když se konflikt mezi otcem dívky a Trochtou stupňoval, měli podle obžaloby smrti otce zabránit čtyři svědci, kteří tam přišli později. Advokát Vala však poukázal na skutečnost, že každý z nich událost popsal jinak a někteří s jistotou nepotvrdili, že obžalovaný pustil poškozeného ze sevření kravaty až na jejich popud.
Podle znaleckých posudků, které nechal senát v čele se soudcem Milošem Ždárským vypracovat, nešlo o hluboké bezvědomí poškozeného, který tak nemusel být oživován. Intenzita násilí na krk dívčina otce byla soudním znalcem z oboru lékařství hodnocena jako nízká až maximálně střední, kdy bezvědomí vražedný úmysl ještě nedokazuje. „Obžalovaný po uvolnění chvatu verbálně ani fyzicky znovu nezaútočil, nepokusil se útok obnovit a neútočil ani na zasahující osoby. Nebylo prokázáno nucené držení chvatu,“ zhodnotil ve své závěrečné řeči Vala, který navrhoval zproštění viny pro vraždu ve stádiu pokusu, a to i v případě překvalifikování na těžké ublížení na zdraví ve stádiu pokusu. Současně potvrdil, že jeho klient jednal neuváženě a impulzivně, ale trest v době trvání 12,5 let, navržený žalobcem, se mu zdál nepřiměřený, včetně právní kvalifikace.
Přítelkyně se s ním rozešla kvůli jeho chování
Obhajoba při posuzování domácího násilí připomněla nízkou a neurčitou četnost skutků, jakými bylo například štípání, shazování z postele, polévání vodou či zamykání. „Pokud jednotlivé útoky rozložíme do celého období partnerského soužití, tak těch konkrétních je tam pomálu. Sám otec dívky už při podání trestního oznámení uvedl, že dvojice skutečnou společnou domácnost nesdílela. Dívka chodila do školy, měla kamarády, pravidelně se vracela k rodičům, kde jedla, vařila, koupala se, prala si prádlo i spala. Znalkyně z oboru psychologie hodnotila míru příkoří jako mírnou až střední,“ objasnil Vala, který pro Trochtu navrhoval zproštění viny pro týrání osoby žijící ve společné domácnosti.
K soudu přišel v poutech, odešel bez nich
Mladík svých činů u soudu, kam přišel z vazební věznice, litoval. „Jsem si vědom svého hloupého a neuváženého chování, stydím se za něj. Všem jsem se omluvil. Za jeden a půl roku vazby jsem si uvědomil, že je toto chování nepřijatelné, a už se jej nikdy nedopustím,“ vyjádřil Trochta, který byl po vyhlášení rozsudku propuštěn na svobodu. Ten senát Krajského soudu v Brně vynesl minulé úterý. Martina Trochtu uznal vinným ze dvou přečinů výtržnictví a dvou přečinů vydírání, kterých se dopustil vůči své bývalé partnerce a jejím blízkým. Uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, podmíněně odložený na zkušební dobu tří let. Současně mu uložil povinnost nahradit zdravotní pojišťovně náklady léčby ve výši necelých dvou tisíc tři sta korun. Nároky poškozených na náhradu nemajetkové újmy v hodnotě půl milionu a padesáti tisíc korun odkázal soud na občanskoprávní řízení. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se odvolal, případem se bude zabývat Vrchní soud v Olomouci.
Jitka Mitysková
