Skandál, který způsobila znojemská radní Růžena Šalomonová svým trestním oznámením na údajně pro město nevýhodný nájem prostor Znojemskému městskému pivovaru, může ohrozit budoucí tzv. PPP projekty, tedy ty, kde soukromý investor zhodnocuje veřejný majetek a samozřejmě za to získává určité výhody. Třeba právě v podobě sníženého nájmu. Shoduje se na tom bývalý starosta Jakub Malačka i odbornice na veřejnou správu Jana Gabrhelová.
Na věci je zarážející i to, že podle nich o trestním oznámení nevěděla starostka Znojma Ivana Solařová. Ta na přímý dotaz zastupitele Lukáše Davida, zda o tom věděla, neodpověděla. Pouze vyjádřila naději, že podnikatelé Znojmo nebudou opouštět. „Tady opravdu nejde o nějaké ničení podnikání. Já jsem se s panem Haraštou sešla, vyříkali jsme si spoustu věcí. Ale napravovat věci je jedna věc a podnikat řádně, bezpečně a zákonnou cestou další. Já doufám, že nám podnikatelé ve městě zůstanou a že nám ještě navíc přibydou,“ uvedla znojemská starostka s tím, že se problém netýká Enotéky v areálu pivovaru. Její majitel ale už stopl dříve ohlášený projekt, který měl přinést další rekonstrukci v prostoru pivovaru. Z vyjádření Miroslava Harašty a jeho odchodu ze společnosti ZnojmoRegion navíc jasně vyplývá, že Znojemský městský pivovar jednání radní Šalomonové poškodilo, ačkoliv ona sama to popírá. „S podnikáním dotyčného to nemá nic společného. Jedině, že by si ten dotyčný zlevněné nájemné nějakým způsobem vynucoval nebo politiky k tomu nutil. O tom já nic nevím,“ konstatovala Růžena Šalomonová.
Její návrh, aby byl ukončen nájem Hozpody, do které Znojemský městský pivovar investoval téměř dva miliony, kritizuje bývalý starosta Znojma Jakub Malačka. „Pivovarská ReZtaurace, HoZpoda, Enotéka. To všechno jsou podle mě skvělé projekty, které posunuly Znojmo dál. Za tento princip, kdy provozovatel platí nájem odrážející stav objektu, jeho rekonstrukci a město se případně na některých věcech podílí, jsme byli i několikrát ocenění CzechInvestem,“ připomněl Malačka. Sám u uzavření předmětné smlouvy nebyl, ale schvaluje ji. „O této smlouvě jsem nehlasoval, nebyl jsem tehdy členem rady. Jsem ale rád, že k ní došlo a že se podařilo společným úsilím opravit další nevyužitý objekt v centru Znojma, který byl ve špatném stavu a chátral. Trestní oznámení, které v souvislosti s ní radnice podala, může samozřejmě také odehnat možné budoucí investory od dalších velkých rekonstrukcí. Jmenovat můžu např. Domeček, kde se očekává totožný princip spolupráce se soukromým sektorem,“ zdůraznil Jakub Malačka.
Praxe, kdy interní audit provádí uvolněná radní s evidentně politickými zájmy, je na pováženou podle odbornice na municipiální řízení Jany Gabrhelové. „Na tom, že město má provádět vnitřní kontrolu, není jistě nic zpochybnitelného. Avšak že pro tuto činnost uvolnilo vedení města Znojma svou koaliční kolegyni, s politickými zájmy, hrazenou štědře z prostředků daňových poplatníků, i přestože má ustanoven odbor vnitřního auditu, už s podivem je. A v praxi územních samospráv to není obvyklé. A z toho pojetí, jakým se této úlohy ujala paní Šalomonová, jsem zděšena a o naši znojemskou demokracii se bojím,“ vyjádřila svůj názor na celou kauzu Jana Gabrhelová. Té se nelíbí ani to, že Růžena Šalomonová zveřejnila i sumu, o kterou podle ní město v souvislosti s nájmem Hozpody přišlo (údajně 5,7 mil. Kč).
„Jaké znalecké propočty má paní Šalomonová k dispozici, které vyčíslují obvyklou výši nájmu v daném prostoru a v daném čase? Jak vypadal pronajímaný prostor v roce 2014? A jakou odbornost má paní Šalomonová k provádění hodnocení majetkoprávních úkonů města? A je její činnost vůbec možno považovat za nezávislý audit?“ táže se Gabrhelová. Podle ní by měli podobné pravomoci mít vyškolení zaměstnanci úřadu a ne politicky motivovaná radní. „Ono víte, když interní audit provádí zaměstnanci úřadu, musí k tomu složit zkoušky zvláštní odborné způsobilosti a prokázat určité vzdělání, řídí se příslušným zákonem i co do procesních náležitostí kontroly, např. jsou vázáni mlčenlivostí. Za porušení svých povinností mohou být pracovně-právně sankcionováni atp. Ale jak je řízena a kontrolována činnost paní Šalomonové, coby uvolněné radní, politika, na kterého zákon o úřednících nedopadá? A proč je s podivem, že jsou uveřejňovány jen výsledky kontroly úkonů, které se staly před několika lety? Proč není kontrolován současný vnitřní systém? Nebo to by se už někomu nehodilo? Může paní Šalomonová kontrolovat vlastně sama sebe? A jak je vůbec možné, že o tomto kontrolním zjištění paní Šalomonové, jejím zveřejňováním a podáváním trestního oznámení nevěděla paní starostka Ing. Ivana Solařová? Dle mého názoru měla být o tomto zjištění informována. To není na radnici tento proces řešení výsledků kontroly prováděné paní Šalomonovou nikterak nastaven?“ klade další otázky Jana Gabrhelová.
Podle ní je navíc zřejmé, že celá kauza Znojemský městský pivovar poškodila, ač Růžena Šalomonová tvrdí opak. „Jaký je výsledek práce paní Šalomonové pod politickou vlajkou SPD? Předseda představenstva Znojemského městského pivovaru a.s. pan Miroslav Harašta v reakci na zveřejněná tvrzení, která považuje za zcela zavádějící a účelová s vidinou paní Šalomonové kriminalizovat předchozí vedení radnice z jiného politického tábora, se distancuje od „spolupráce“ s městem Znojmem, požádal o pozastavení členství ve sdružení ZnojmoRegion rozvíjející cestovní ruch celého Znojemska a tuto činnost ze strany vedení znojemské radnice považuje za pošpinění jména společnosti Znojemského pivovaru. Společnosti, která nastartovala regeneraci celého brownfieldu – zchátralého areálu pivovaru, umístěného v centru města v blízkosti tak důležitých historických dominant města,“ uvedla Jana Gabrhelová, podle níž tak vznikl i nebezpečný precedens, který může odradit podnikatele od spolupráce se Znojmem a v důsledku toho brzdit potřebný rozvoj města.
